Regard sur l’image
Un monument symbolise, re-présente (présente à nouveau) un événement, un inventeur, le vainqueur d’une bataille ou encore un personnage légendaire... Cependant, bien qu’il figure aussi l’évènement ou la personne, le monument a bien la fonction symbolique d’une image car “il tient lieu de” et tout comme la photographie ; il rend présent l’absent. Il le réactualise dans nos mémoires.
Grâce au monument, nous n’avons pas besoin de rejouer la bataille pour nous la remémorer, de même nous n’avons pas besoin de rencontrer la personne représentée. Le monument, tout comme une image, est reconnu par une communauté, c’est donc un signe.
Le monument me paraît être une invention occidentale et le monument occidental par excellence est la croix. De fait, dans les autres civilisations, en tout cas, avant le XIXe siècle et donc avant la colonisation, des personnes vont se recueillir sur la tombe d’un sage ou dans un lieu religieux mais, il n’y a pas, me semble-t-il de monument en souvenir d’un événement, d’un grand homme...
L’invention du monument serait-elle liée à celle de l’individu et à celle de notre vision de la destinée de chacun d’entre nous ? De fait, c’est parce que l’individu existe que nous avons chacun notre destinée particulière à accomplir. L’Occident a inventé l’individu, c’est-à-dire l’unicité de chacun d’entre nous et par conséquent, l’unicité de chacune de nos destinées, de nos parcours. C’est de ces deux inventions que découlent la création des monuments.
Cependant, dans le cas du personnage légendaire, cette représentation, comme celle du plan pour le bâtiment est une image inversée. Le plan donne naissance à une réalisation concrète : un bâtiment, une usine, une digue... Une fois celui-ci réalisé, le rôle du plan bascule. Il est alors possible de considérer que le plan est à l’image du bâtiment. Pourtant, si l’on se place dans une perspective historique, il reste possible d’affirmer que le bâtiment est l’image du plan. C’est cette réciprocité qui fait la particularité de l’image plan. Dans le cas du monument, cette réciprocité n’existe pas. Le monument est toujours le fruit d’un évènement, d’un parcours. En ce sens, il est à l’image de...
Qu’en est-il du conte ou de la légende narrant l’histoire du Chaperon Rouge, de Blanche-Neige ? Dans le cas où ceux-ci donne lieu à la création d’une statue ou d’un monument. Tout comme le plan, les contes et légendes précèdent bien l’existence réelle de la statue. La réalité serait-elle alors la statue, le monument représentant le Chaperon Rouge ? Où est l’image dans ce cas ? Quant au monument dédié à Jeanne d’Arc dont l’existence est peu probable. Aurait-il, lui aussi, ce statut de réalité d’une image : Jeanne d’Arc, sauveuse de la France ?
Dans ce même registre, qu’en est-il de la statue de Maillol intitulée : La Mer ? C’est une métaphore et donc une image de la mer. C’est-à-dire une image d’image. En effet, il choisit de représenter la mer par une femme, dans ce transfert, il utilise les qualités de l’une pour célébrer les qualités de l’autre. Il en est de même pour Jeanne d’Arc, elle est, elle aussi, une métaphore tout comme les personnages de la mythologie grecque. Mais quel statut donner à l’image du Chaperon Rouge ou de Blanche Neige ? Appartiennent-ils elles aussi au registre de la mythologie ? On peut dire que le Chaperon Rouge est l’image de la naïveté et que la marâtre belle-mère de Blanche Neige est celle de la jalousie envieuse. Finalement, ces contes seraient-ils, eux aussi, des métaphores ?
Amorce d’un épilogue
Un monument, « c’est l’art de se souvenir de ce dont on est capable, du pire comme du meilleur. » [1] Le fait que l’on souhaite, à un moment donné de l’histoire, détruire ou construire un monument à... confirme bien leur statut d’image. Sur cette question, voir l’article intitulé Faut-il déboulonner Médée ?.